Overheid en media blijven zwijgen over gif(speel)hout,
burgemeester Maas doet aangifte tegen de klokkenluider
Door Henk Niggebrugge
Terwijl iedereen duidelijk kan zien
waar het echt om gaat bij klokkenluider
Van Rooij,
draaien officiële instanties steeds weer om de feiten heen.
De burgemeester van Sint Oedenrode (waar Van Rooij woont) heeft aangifte gedaan omdat
De Groenen,
waar Van Rooij lijsttrekker van is, ambtenaren en bestuurders voor 'onbetrouwbaar' uitgemaakt zou hebben.
Intussen lijken de reguliere media maar niet (meer) te begrijpen waar het nou in de kern om gaat.
WAAR GAAT HET NOU ECHT OM?
Om dat waar de reguliere media
vroeger wel
onderzoek naar deden en over rapporteerden in kranten en op televisie:
Feiten die aantonen dat mens en milieu tot op de dag van vandaag in aanraking komen met carcinogene (kankerverwekkende)
stoffen via geïmpregneerd hout d.m.v. zagen, spelen, verbranden en zelfs aanraking.
Zwarte lijst stoffen die eigenlijk voor eeuwig moeten worden opgeslagen
(zie bijv. editie 2007-12-29).
Van Rooij bestookt al jaren vele officiële instanties met alle bewijzen zoals
hier gepubliceerd.
Maar vandaag de dag verschuilen de huidige reguliere media zich achter de autoriteiten die niet willen dat datgene
waar Van Rooij mee naar buiten komt aan het licht zal komen.
"Verschuilen achter autoriteiten is laf, slap en vooral mensonwaardig."
(Johan Oldenkamp)
DE ZAAK GIF(SPEEL)HOUT OP SCHOOLPLEIN EBS TE EINDHOVEN
Een voorbeeld van een van de sterkste zaken van Van Rooij is de zaak gif(speel)hout op het schoolplein van
EBS online te Eindhoven,
zie dit korte informatieve filmpje van het Platform Herstel Rechtsorde:
Er staan houten palen, geïmpregneerd met chroomtrioxide, op het schoolplein van EBS Online te Eindhoven.
Hieronder de duidelijkste bewijzen:
Minister Donner
van SZW
zou een nieuwe beslissing moeten nemen wat te doen met dit hout
(zie details in editie 2009-07-13).
Maar na ruim 10 maanden heeft Donner of iemand van zijn medewerk(st)ers in het geheel niets aan Van Rooij van zich laten horen.
WAAROM GEBEURT ER NIETS?
Op 26 oktober 2009 zou het besluit volgens persvoorlichtster
Mw. H. (Hayat) Eltalhaui
verstuurd zijn naar dhr. van Rooij.
Van Rooij deelde de redactie van hetechtenieuws.org echter mede dat hij niets heeft ontvangen.
Op 12 januari j.l. liet persvoorlichtster Mw. H. (Hayat) Eltalhaui de redactie van hetechtenieuws.org nogmaals weten dat het besluit
van Donner toch echt verstuurd zou zijn.
Het is (nog) niet bekend of dit aangetekend is gebeurd.
De redactie van hetechtenieuws.org vroeg aan Mw. H. (Hayat) Eltalhaui dan een kopie te sturen zodat het besluit publiekelijk
bekend gemaakt kon worden.
Maar volgens Mw. H. (Hayat) Eltalhaui mag dat niet want het besluit zou persoonlijk voor dhr. van Rooij zijn.
Van Rooij: "Ik wil in deze zaak zoveel mogelijk openheid en publiciteit,
ik kom naar buiten met alle keiharde bewijzen
maar de overheid (en reguliere media) wil helemaal geen aandacht aan deze zaak
en komt letterlijk met niets."
(overgenomen uit editie 2010-02-05).
PERSVOORLICHTING SZW REAGEERT NIET
Op dinsdag 23 maart 2010, 11,31 uur stelde hetechtenieuws.org
per email
de volgende vragen aan mw. H. (Hayat) Eltalhaui van persvoorlichting SZW:
Vraag 1.
Uit onderstaande email
van dhr. van Rooij blijkt dat minister Donner nog steeds geen beslissing heeft
genomen betreffende het hout op basisschool EBS te Eindhoven.
U heeft mij verteld dat de beslissing van minister Donner aan dhr. van Rooij verstuurd zou zijn, zie ook alinea:
"VAN ROOIJ KOMT MET ALLE BEWIJZEN, OVERHEID MET NIETS" in editie
2010-02-05
Zou u mij de bewijzen willen toekomen waaruit blijkt dat de beslissing van minister Donner aangetekend is verstuurd?
Vraag 2.
U heeft mij mondeling verteld
dat de beslissing alleen persoonlijk voor dhr. van Rooij bestemd is.
Openheid in deze zaak is echter zeer gewenst.
Zou u mij willen uitleggen waarom de beslissing van Donner nu nog steeds niet openbaar gemaakt wordt?
Al is het maar om aan te tonen dat het eerste artikel wat ik over deze zaak schreef helemaal niet waar is, zie editie
2007-01-28: "Schoolplein in Eindhoven vol gif".
Op die twee eenvoudige vragen is geen reactie gekomen. Ook niet na herhaling
op vrijdag 2 april 2010, 8:36 uur:
Beste mevrouw H. (Hayat) Eltalhaui (persvoorlichting SZW),
Ik heb nog geen antwoord van u ontvangen op mijn onderstaande vragen.
Zou u mij deze vragen aub per email willen beantwoorden?
Alvast bedankt en ik wens u een prettig weekend.
Er is gevraagd om per email te antwoorden omdat iedere keer als hetechtenieuws.org met de camera erbij belde naar persvoorlichting SZW
mevrouw H. (Hayat) Eltalhaui van persvoorlichting SZW pas 's avonds of vele dagen later terugbelde als hetechtenieuws.org de camera
er allang niet meer bij had om het geluid op te nemen (zoals ook op 12 januari j.l.).
Als hetechtenieuws.org dan vroeg om op een ander tijdstip te bellen was het antwoord:
"Nee want ik kan heel kort zijn over de beslissing van minister Donner: die is alleen bestemd voor dhr. van Rooij".
Tot op heden zegt dhr. van Rooij echter nog steeds geen beslissing van minister Donner te hebben ontvangen.
En tot op heden heeft hetechtenieuws.org niets meer van de persvoorlichting SZW vernomen betreffende de beslissing van Donner
wat te doen met het gif(speel)hout op het schoolplein van basisschool EBS Online te Eindhoven.
EN WAT GEBEURT ER NU?
Niets.
Er is geen beslissing van Donner
(terwijl dat wel moest van de Raad van State, zie editie 2009-07-13 en
groepzuid.nl).
Het hout met carcinogene (kankerverwekkende) eigenschappen
staat nog steeds op het schoolplein van EBS-online te Eindhoven
en intussen kijken officiële instanties, die geheel op de hoogte zijn van de feiten,
de andere kant op.
DE REGULIERE MEDIA BLIJVEN ZWIJGEN OVER DE FEITEN
En wat onderzoeken de reguliere media? Niets. De huidige reguliere media,
die blijkbaar zijn vergeten waar ze
vroeger nog wel over rapporteerden
kijken alleen naar wat oppervlakkige details die momenteel spelen zoals bijvoorbeeld:
Het Eindhovens Dagblad plaatste op 16 april 2009 nog wel
een berichtje
maar negeren net als de andere reguliere media de achterliggende feiten
betreffende het gif(speel)hout op het schoolplein van EBS Online te Eindhoven volledig.
Omroep Brabant, notabene op de hoogte van de zaak d.m.v. een
voorzichtige stukje
van 20 mei 2009, stelt alleen wat oppervlakkige vragen:
OPENSTAANDE VRAGEN:
Waarom doet Omroep Brabant geen onderzoek naar datgene waar het bij klokkenluider Van Rooij in de kern allemaal
echt om gaat?
(Deze vraag is ook per email door hetechtenieuws.org aan omroep Brabant verzonden echter nog geen antwoord ontvangen).
[intussen wel, zie update 2010-04-27 onderaan]
Waarom deden de reguliere media vroeger wel onderzoek maar nu niet meer?
Waar was de reguliere media tijdens alle rechtszaken tot aan de Raad van State aan toe over de zaak gif(speel)hout
op schoolplein EBS Online te Eindhoven? (zie edities en video's onderaan).
Waar blijft minister Donner met zijn beslissing?
Zie ook editie 2009-07-13.
Waarom doet de overheid zo moeilijk om die beslissing?
Waarom mag de media geen exemplaar van die beslissing?
Waarom reageert de persvoorlichting van SZW niet op deze twee
eenvoudige vragen?
Waarom krijgt dhr. Heijmen,
notabene schuldig bevonden omdat hij zijn kinderen van school haalde na het plaatsen van gif(speel)hout op het schoolplein,
geen exemplaar van de beslissing?
Wat zijn de argumenten dat dit hout met carcinogene eigenschappen kan blijven staan op een schoolplein?
Is er eigenlijk wel een beslissing?
WIE BEWIJST HET TEGENDEEL? WIE VOELT ZICH VERANTWOORDELIJK?
Hoe is het mogelijk dat een artikel als Schoolplein in Eindhoven vol gif
al ruim 3 jaar stand kan houden?
Is er dan niemand die het tegendeel kan bewijzen?
Is er dan niemand die zich verantwoordelijk voelt om een klein onderzoekje te doen en maatregelen te nemen?
UPDATE 2010-04-27: REACTIE VAN OMROEP BRABANT
Dhr. Hans Janssen van Omroep Brabant heeft inmiddels gereageerd (dinsdag 27 april 2010, 10:13 uur) op de vragen:
Waarom doet Omroep Brabant geen onderzoek waar het echt om gaat?
Waarom informeren jullie mensen daar niet over?
Bericht
(vergroting) van Brabant Nieuws.
Daarover kwamen nog wat oppervlakkige
vragen.
Wanneer gaan (of mogen) de reguliere media de echte
feiten
onderzoeken zoals de media vroeger nog wel deden?
Intussen draaien officiële instanties steeds maar weer om de feiten heen
en staat het hout met carcinogene
eigenschappen (zie de 9 bewijzen hiernaast) nog steeds op het schoolplein van EBS-online te Eindhoven.
Het carcinoge speelhout is overal op het schoolplein van EBS Online te Eindhoven te vinden
(klik voor een vergroting).
Schoolplein EBS Eindhoven (klik voor een vergroting).
Schoolplein EBS Eindhoven (klik voor een vergroting).
De foto waar het begin 2007 mee begon (klik voor een vergroting).
Kort informatief filmpje
over de problemen met het geïmpregneerde hout op de Evangelische Basisschool te Eindhoven.
WAAROM LEEST U HIER NIETS OVER IN DE REGULIERE MEDIA?
Omdat deze media niet (meer) onafhankelijk zijn en structueel onderwerpen negeren
die de integriteit en imago van multinationals, overheid en koningshuis zouden kunnen schaden
en een positieve verandering in gang zouden kunnen zetten.
Zie het verschil tussen de oude (reguliere) media en de nieuwe media via: www.oudemedia-nieuwemedia.nl
