Gevolg afschaffing Actio Popularis:
Zaak gif(speel)hout perfect voorbeeld
Door Rob Brockhus, Nel de Best en Henk Niggebrugge
Maandag 21 april 2008 om 10.45 uur, dient bij de Raad van State,
het sinds 2005 lopende verzoek op de Wet openbaarheid van bestuur
(Wob) tegen het onrechtmatig afschaffen van het procesrecht van een ieder de zogeheten Actio Popularis.
De Actio Popularis is sinds 1 juli 2005 geruisloos afgeschaft en
het procesrecht van een ieder is daarmee verdwenen.
De (oude) media wisten het wel (zie bewijs in editie 25 juli 2007)
maar hebben de mensen, tot op de dag van vandaag, hierover niet geïnformeerd.
Wat betreft het gevolg van deze geruisloos afgeschafte Actio Popularis is de
zaak Bas Heijmen
een perfect voorbeeld:
Dhr. Heijmen heeft zijn kinderen van school gehaald en uitgeschreven
omdat zij daar in aanraking kwamen met giftig geïmpregneerd (speel)hout.
Maar na dat uitschrijven vroeg de rechtbank (achter gesloten deuren) aan dhr. Heijmen waarom hij nu nog belanghebbend was.
Tijdens het interview met de persrechter van Rechtbank Den Bosch geeft Rob Brockhus
een helder voorbeeld van het gevolg van deze afgeschafte Actio Popularis in onderstaande video:
VIDEO: Zaak gif(speel)hout is het perfecte voorbeeld van het geruisloos afgeschafte procesrecht van een ieder. (Actio Popularis)
De rechter vroeg het letterlijk aan dhr. Heijmen:
"Bent u nog belanghebbende?" nadat dhr. Heijmen werd opgeroepen om achter gesloten deuren uit te leggen waarom hij vond dat hij
nog belanghebbende was in deze zaak.
(op grond van het feit dat hij zijn kinderen van school had gehaald om vergiftiging te voorkomen.)
Maar niet alleen de vader is belanghebbend maar ook de moeder, de grootouders, de kinderen zelf,
en ALLE kinderen die op een school met geïmpregneerd hout in aanraking komen.
Dhr. Heijmen wil dan ook dat de verantwoordelijken hun verantwoording nemen omdat zijn kinderen op het schoolplein
in aanraking zijn gekomen met stoffen die over vele jaren nog gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken.
Dus dat de zaak Heijmen achter gesloten deuren moest plaatsvinden, was hoogst merkwaardig omdat het voor de gezondheid van de Nederlandse
bevolking van groot belang is dat een zaak als deze in de hele breedte in de openbaarheid komt.
Een ieder die Het Echte Nieuws volgt, kan mede door het geruisloos afgeschafte procesrecht van een ieder,
(Actio Popularis) concluderen dat juist in deze zaak gesloten deuren de geloofwaardigheid van het huidige
recht in Nederland niet ten goede komt.
Persrechter Lieneke de Klerk zei dat het spanningsveld wat de burger voelt niet altijd goed juridisch vertaalbaar is
en dat de gesloten zitting van dhr Heijmen was in het kader van het vooronderzoek,
en niet zou betekenen dat daar niet nog een zitting uit zou kunnen komen.
Na de afschaffing van de Actio Popularis kunnen veel zaken simpel
afgedaan worden met als reden dat iemand niet belanghebbend (meer) zou zijn.
Brockhus van de SDNL:
"Dat de zitting over het -wel of niet belanghebbend zijn- in deze
zaak gesloten was voor pers en publiek vonden wij hoogst merkwaardig"
Bas Heijmen, hier voor de school van prinses Amalia,
die een aangeboden geïmpregneerd houten kinderzitje (hetzelfde materiaal als de EBS in Eindhoven)
uiteraard niet in ontvangst wilden nemen.
(Editie 2007-11-15)
Persrechter De Klerk tegen Nel de Best (redactie): "Soms kent het recht inderdaad zijn beperkingen"
Deze editie is een vervolg op de vragen aan de persrechter van Den Bosch over gesloten deuren in zaak giftig (speel)hout
(Editie 2008-04-14)
