Waarom gesloten deuren tijdens zaak gif-klokkenluider?
Klokkenluider Ad van Rooij moest vrijdag in de rechtbank van
’s-Hertogenbosch uitleggen waarom zijn cliënt Bas Heijmen nog steeds belanghebbende is.
(Reden: Kinderen van Bas Heijmen zijn in aanraking gekomen met giftig
(speel)hout en de verantwoordelijken moeten nog steeds verantwoording afleggen)
Dhr. van Rooij heeft zich echter ziek gemeld en Bas Heijmen is alleen gegaan.
Het Echte Nieuws was ook aanwezig, de deuren van de zaal bleven gesloten.
We gaan in een latere editie meer inhoudelijk op deze zaak verder.
Nu blijven we even bij de vraag:
WAAROM BLEVEN DE DEUREN GESLOTEN?
De meeste mensen denken dat in Nederland persvrijheid is.
Maar rechtbanken kunnen toch beslissen er geen publiek en pers bij te hebben.
Zeker als de overheid veel belang heeft dat bepaalde zaken niet aan het licht komen.
(zie deze bewijzen)
We mochten afgelopen vrijdag als pers wel de rechtbank binnen maar wel voor de gesloten zaal blijven staan.
Ook mochten we bij de informatiebalie bellen met de persvoorlichter Marieke van Nistelrooy.
We konden de persvoorlichter niet persoonlijk spreken.
PERSVOORLICHTER MAG NIET REAGEREN VOOR CAMERA, DAT IS GEWOON ZO
We vroegen Mw. van Nistelrooy of zij voor onze camera aan het publiek zou willen uitleggen waarom
de deuren bij deze zaak gesloten bleven.
Persvoorlichter Mw. van Nistelrooy zei dat zij niet voor de videocamera mag reageren, dit zou alleen aan persrechters voorbehouden zijn.
Mw. van Nistelrooy zou aan persrechter Lieneke de Klerk gaan vragen of zij voor onze camera wilde reageren.
Maar persrechter Lieneke de Klerk bleek daar geen tijd voor te hebben.
Het enige wat we hebben is een stukje telefoongesprek:
GELUIDSFRAGMENT. Persvoorlichter: Ik mag niet reageren voor de camera, dat is gewoon zo
's Middags zijn we nogmaals naar de rechtbank gegaan en gevraagd of we alsnog de persrechter te spreken konden krijgen maar helaas...
We hebben wel gevraagd aan de persvoorlichter een afspraak te willen maken met de persrechter.
Wij worden daarover binnenkort teruggebeld.
Met videocamera willen we dan alsnog in hoofdzaak de volgende eenvoudige vragen aan een persrechter gaan stellen:
Waarom bleven de deuren tijdens deze zaak gesloten?
Waarom besloot de rechtbank op 29 juni 2007 ineens, zomaar plotseling, geen pers en publiek toe te laten?
(zie editie 2 juli 2007).
GELUIDSFRAGMENT. Persvoorlichter: Ik mag niet reageren voor de camera, dat is gewoon zo
Niemand van de persvoorlichting voor de camera. Alleen een oor en telefoon tijdens een bezoek aan de infobalie van de rechtbank
Deze editie is geplaatst door Nel de Best en Henk Niggebrugge
WAAROM LEEST U HIER NIETS OVER IN DE REGULIERE MEDIA?
Omdat deze media niet (meer) onafhankelijk zijn en structueel onderwerpen negeren
die de integriteit en imago van multinationals, overheid en koningshuis zouden kunnen schaden
en een positieve verandering in gang zouden kunnen zetten.
Zie het verschil tussen de oude (reguliere) media en de nieuwe media via: www.oudemedia-nieuwemedia.nl
Niemand van de persvoorlichting voor de camera. Alleen een oor en telefoon tijdens een bezoek aan de infobalie van de rechtbank