 | ||
| ||
|
||
| ||
| ||
 | ||
|
1. BETREFFENDE MR. A.A. SPOEL: In de verklaring van Robert Hörchner voor zijn insluiting voor overlevering naar Polen leest u over mr. Spoel: "Op 3 september 2007 is er een klacht ingediend bij de Hoge Raad tegen mr. drs. A. A. Spoel, 'wisselrechter' van de Amsterdamse rechtbank. Pas na het overleveringsproces bereikte ons de wezenlijke informatie dat deze rechter nog tot begin 2007 als advocaat verbonden was geweest aan het kantoor van de landsadvocaat: Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, wederpartij van ondergetekende en zijn partner." "Van de twee nieuwe 'wisselrechters' viel mr. drs . A.A. Spoel op 6 juni meteen al op door haar vreemde gedrag, Zij fixeerde mij gedurende de hele zitting, een feit dat ook door anderen is opgemerkt. Zij las op 10 juli ook de uitspraak van de rechtbank voor." In het verzoekschrift van Ad van Rooij aan minister Hirsch Ballin met bijbehorend hoger beroepschrift aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (betreffende het afschaffen van de Actio Popularis) leest u over mr. Spoel: "De advocaat die dit alles voor het college van beroep voor het bedrijfsleven voor de CTB heeft verdedigd is advocaat mr. A.A. Spoel van Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn." "Nu kunnen mensen die daadwerkelijk worden vergiftigd door producten van bedrijven niet meer procederen tegen de producerende bedrijven. In deze zaak heeft de vervangende rechter, die Hörcher uitwees naar Polen ( Mr. Drs. A.A. Spoel ) toen nog advocaat bij Drooglever Fortuyn, voor het college van beroep van het bedrijfsleven in Den Haag deze vergiftiging van mensen verdedigd heeft, en wel zó dat daaruit een onherroepelijke uitspraak ( Nr. AWB 05/396 van 21-11-’06) is ontstaan dat zelfs omwonenden niet meer als belanghebbenden mogen worden beschouwd, omwonenden die letterlijk worden vergiftigd. Hiertegen liep een procedure bij de rechtbank in Rotterdam waar in op 24 augustus uitspraak is gedaan. ( Reg.nr.: WOB 06/5110-FRC). Tegen die uitspraak is hoger beroep aangetekend alwaar ingevolge art. 8:60, vierde lid, van de algemene wet bestuursrecht, zowel Robert Hörchner als rechter A.A. Spoel opgeroepen zijn om gehoord te worden. Dit omdat zowel Robert Hörchner en A.A. Spoel als onderliggende dossierstukken aan die uitspraak zijn ingebracht. Deze wet nakomen is voor Hirsch Ballin van groot belang daar hij anders niet alleen deze wet, maar daarmee ook de Grondwet en zijn afgelegde ambtseed overtreedt. Tevens staat er in het verzoekschrift geschreven: "Wat schetst onze verbazing: deze mr. A.A. Spoel is ineens geen advocaat meer bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn en is nu ineens rechter bij de rechtbank Amsterdam zonder enige nevenfunctie (zie bijlage 4, productie 2). Het is juist deze mr. A.A. Spoel die als rechter van de rechtbank Amsterdam bij uitspraak van 10 juli 2007 (parketnummer: 13.497.317-2006 en RK nummer: 07/1969) heeft beslist dat Robert Horchner (om voor iedereen onbegrijpelijke redenen) moet worden uitgeleverd aan Polen om daar te worden berecht." Zie ook op groepzuid.nl: "Wat de overheid al niet doet om haar macht maar te behouden" 2. BETREFFENDE MR. F.W. BLEICHRODT: In de verklaring van Robert Hörchner voor zijn insluiting voor overlevering naar Polen leest u overmr. F.W. Bleichrodt: "In de Conclusie van Antwoord d.d. 27 juli 2005 van de landsadvocaat mr. F.W. Bleichrodt, is bijgesloten een Pools rechtshulpverzoek d.d. 7 maart 2001, aan hem verstrekt door officier van justitie Teeuwes de J. In de Conclusie van Dupliek d.d 22 maart 2006, betrok landsadvocaat mr. f .W. Bleichrodt - alsof de vrijspraken niets te betekenen hebben - opnieuw de stelling dat het gewraakte tapgesprek ten tijde van het strafvorderlijk onderzoek ZD-OI redelijkerwijze als belastend kon worden aangemerkt." In het verzoekschrift van Ad van Rooij aan minister Hirsch Ballin met bijbehorend hoger beroepschrift aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State leest u over mw. F.W. Bleichrodt: "Advocaat mr. F.W. Bleichrodt die als landsadvocaat in deze zaak minister E.H.M. Hirsch Ballin van Justitie vertegenwoordigt is eveneens werkzaam bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn. Daarnaast is hij ook nog raadsheer-plaatsvervanger bij het Gerechtshof Arnhem (zie bijlage 6, productie 2). Bij het Gerechtshof Arnhem heeft hij opgegeven de volgende nevenbetrekking te bekleden (zie bijlage 6, productie 2): - Advocaat; Co-auteur losbladige editie Handboek strafzaken; - Co-auteur losbladige editie Het penitentiair recht; - Lid redactie sancties. Deze rechter mr. F.W. Bleichrodt heeft de volgende nevenbetrekkingen niet opgegeven, terwijl die wel door hem worden bekleed. 1. de functie als professor (hoogleraar) op de Rijksuniversiteit Groningen bij de afdeling Strafrecht en Criminologie (zie bijlage 7, productie 2). 2. lid van de Nederlandse Juristen Vereniging (NVJ) (zie bijlage 8, productie 2). De ledenlijst van deze vereniging is geheim. Het betreft dus een geheim genootschap. Bestuurslid van deze vereniging is mr. R.R. Winter, president van het college van beroep voor het bedrijfsleven en mr. H.F.M. Hofhuis, president van de rechtbank ’s-Gravenhage (zie bijlage 9, productie 2). Een grotere geheim gehouden belangenverstrengeling kan men niet hebben. 3. lid van de VAR Vereniging voor Bestuursrecht (zie bijlage 8, productie 2). De ledenlijst van deze vereniging is geheim. Het betreft dus een geheim genootschap. Voorzitter van deze vereniging is mr. B.J. van Ettekoven, staatsraad bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (zie bijlage 10, productie 2). Een grotere geheim gehouden belangenverstrengeling kan men niet hebben. 4. lid van de vereniging voor Penitentiair recht en Penologie (zie bijlage 8, productie 2). De ledenlijst van deze vereniging is geheim. Het betreft dus een geheim genootschap. Het overzicht van de bestuursleden van deze vereniging vindt u bijgevoegd (zie bijlage 11, productie 2). Met bovengenoemd feitelijk bewijsmateriaal is glashelder komen vast te staan dat advocaat mr. F.W. Bleichrodt die deze zaak namens minister dr. E.M.H. Hirsch Ballin van Justitie verdedigt erg belangenverstrengeld is met de rechtelijke macht." Ad van Rooij eindigt zijn brief aan de advocaten als volgt:" "Als "Nederland" de naam "India" zou hebben, dan zou met vorenstaande en onderstaande informatie de huidige fractievoorzitter van de PvdA en Minister van Financiën Wouter Bos zeggen: "Nederland is zo corrupt als de neten!" Aan alle landsadvocaten van Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn heb ik dan ook de volgende vragen: Vraag 1: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie Robert Hörchner onmiddellijk dient te worden vrijgelaten: ja of nee? Vraag 2: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie uw collega landsadvocaat F.W. Bleichrodt onmiddellijk moet worden gedeporteerd naar Polen en daarvoor eeuwig in de gevangenis moet: ja of nee? Vraag 3: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie uw voormalig collega landsadvocaat mr. drs. A.A. Spoel onmiddellijk moet worden gedeporteerd naar Polen en daar voor eeuwig in de gevangenis moet: ja of nee? Vraag 4: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie huidig Minister van Justitie Hirsch Ballin (CDA) onmiddellijk moet worden gedeporteerd naar Polen en daarvoor eeuwig in de gevangenis moet: ja of nee? Vraag 5: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie huidig burgemeester P.M. Maas van Sint Oedenrode (CDA) onmiddellijk moet worden gedeporteerd naar Polen en daarvoor eeuwig in de gevangenis moet: ja of nee? Vraag 6: Bent u het met mij eens dat op grond van deze informatie onmiddellijk de Pikmeer-arresten (strafrechtelijke immuniteit van bestuurders) moet worden afgeschaft: ja of nee? Vraag 7: Bent u het met mij eens dat op grond van al eerder genoemde informatie de verplicht gestelde procesvertegenwoordiging door een Advocaat onmiddellijk moet worden afgeschaft: ja of nee? |
