Hörchner moet blijven:
Hirsch Ballin kan nooit zeggen dat hij het niet wist voor maandag
DE ZAAK ROBERT HÖRCHNER
Door Silvia Videler
(Vervolg op 2e editie 30 september 2007)
Nu is Ing. Ad van Rooij niet de man die alleen zijn eigen doelstellingen voor ogen heeft maar zeer
wel ook oog heeft voor wat overheid en justitie anderen aandoen. Zoals gezegd; van Rooij is naast
Hogere Veiligheidskundige ook jurist en was al op het spoor gekomen van een belangenverstrengeling
waarbij ook de magistraten die zo faliekant fout o.i. gehandeld hebben inzake de deportatie van
Robert Hörchner aan Polen dat hij direct na het bezoek van de politie diezelfde middag en voor dat
de raadsvergadering begon een uiterste poging in het werk ging stellen om Robert Hörchner voor
deportatie te behoeden.
Een en ander heeft geresulteerd in een spoedprocedure tegen de minister van Justitie in hoger
beroep in een zaak waar het procesrecht voor een ieder is afgeschaft. (de z.g. actio popularis).
Dit procesrecht voor iedereen willen wij terugkrijgen, dat moge duidelijk zijn.
Nu kunnen mensen die daadwerkelijk worden vergiftigd door producten van bedrijven niet meer
procederen tegen de producerende bedrijven. In deze zaak heeft de vervangende rechter, die Hörcher
uitwees naar Polen ( Mr. Drs. A.A. Spoel ) toen nog advocaat bij Drooglever Fortuyn, voor het college
van beroep van het bedrijfsleven in Den Haag deze vergiftiging van mensen verdedigd heeft, en wel zó
dat daaruit een onherroepelijke uitspraak ( Nr. AWB 05/396 van 21-11-’06) is ontstaan dat zelfs omwonenden
niet meer als belanghebbenden mogen worden beschouwd, omwonenden die letterlijk worden vergiftigd.
Deze wetswijzigingen zijn tot stand gekomen in strijd met de negen stappen waarop wetgevingen mogen worden
veranderd, zie www.sdnl.nl/nvvk.htm
Hiertegen liep een procedure bij de rechtbank in Rotterdam waar in op 24 augustus uitspraak is gedaan.
( Reg.nr.: WOB 06/5110-FRC).
Tegen die uitspraak is hoger beroep aangetekend alwaar ingevolge art. 8:60, vierde lid, van de algemene
wet bestuursrecht, zowel Robert Hörchner als rechter A.A. Spoel opgeroepen zijn om gehoord te worden.
Dit omdat zowel Robert Hörchner en A.A. Spoel als onderliggende dossierstukken aan die uitspraak zijn
ingebracht. Deze wet nakomen is voor Hirsch Ballin van groot belang daar hij anders niet alleen deze wet,
maar daarmee ook de grondwet overtreedt.
Ook stelde en eiste hij middels dit hoger beroepschrift dat de minister van Justitie dr. E.M.H. Hirsch Ballin,
gezien zijn speciale bevoegdheid Robert Hörchner niet te laten uitleveren.
Geeft de minister hier geen gehoor aan dan gaat hij namelijk zwaar over de schreef zoals dat in de volksmond
heet. Hij breekt dan zijn ambtseed, aldus Ing. A. van Rooij en dan kan een afzettingsprocedure van deze minister
een der directe gevolgen zijn. ( + kabinetscrisis?)
Bezijden dat, maar de Grondwet gaat te allen tijde boven een verdrag dat op grond van de Pikmeer jurisprudentie
van de Hoge Raad der Nederlanden door ministers mag worden overtreden zonder dat tegen hen daarvoor
strafvervolging mogelijk is. (Immuniteit van hogere bestuurders) Het overtreden van dit verdrag,
o.a. met Polen heeft geen strafrechterlijke gevolgen voor Hirsch Ballin vanwege de Pikmeerarresten.
Echter het is kort dag, begin volgende week is de dag daar dat Robert Hörchner zich zou moeten melden
bij de rechtbank aan de Pernassusweg te Amsterdam voor uitzetting naar Polen.
Maar afgezien van de kosten dat een dergelijk hoger beroep met zich meebrengt en uiteraard de tijdige
betaling hiervan, om het O.M. zodoende geen reden te geven dat e.e.a niet op tijd en volgens de
voorgeschreven procedure gebeurd, was de volgende oplossing gevonden.
De betaling van de kosten kon gelijk worden geregeld, daar Ing. A. van Rooij een rekening-courant
bezit, in casu; het Ecologisch Kenniscentrum ( met batig saldo) bij de Raad van State.
Doch Justitie was niet voor één gat te vangen. Ik was ondertussen al onderweg naar Robert Hörchner
met een volledige kopie alsmede van alle bijbehorende stukken om hem het goede nieuws mede te delen.
Toevallig nog net op tijd om te horen via Pouw en Witteman dat er zich wéér een slachtoffer had gemeld
die vier jaar onschuldig gezeten had, ene Ina Post. Ondertussen en ook later liet Justitie Ad van Rooij
weten geen digitale hoger beroepszaak voor de raad van State te accepteren.
Pas tegen een uur of een verliet ik huize Hörchner om mijn afspraak op een gemeentehuis elders in het
land de volgende ochtend te kunnen halen en ook nog wat te slapen.
Op vrijdag 28 september hoorden we echter dat zomaar en toevallig de dag na de digitale indiening dat
de volledige stroom was uitgevallen bij huize van Rooij en het Ecologisch kenniscentrum in St.Oedenrode.
Gezien het feit dat het voor de twee medewerkers, de mensen van Het Echte Nieuws, ook erg laat was
geworden, werden zij uitgenodigd in St.Oedenrode te blijven overnachten.
En nadat Justitie weer eens had laten weten dat een elektronische beroepsprocedure niet ontvankelijk
werd verklaard en toen ook nog eens de daarop ‘spontane stroomstoring’ zich plotsklaps voordeed,
besloten zij gezamenlijk, met Ing. Ad van Rooij richting Den Haag te rijden om aldaar in persoon
bij de Raad van State het hoger beroep, c.q. de eis aan de minister te deponeren.
Paniek alom daar, maar deze fantastische collega’s kennende en de soms als een stoomwals tekeer gaande
Ing. Ad van Rooij wisten zij op tijd door te dringen bij de Raad van State. Alhoewel zij nauwlettend in
de smiezen werden gehouden verkregen zij toch de broodnodige medewerking.
E.e.a. werd ingeboekt, formeel vastgelegd, met nummer en al en met het concrete en fysieke bewijs in
handen dat het hoger beroep in behandeling is genomen door afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Onder nr.: 200706900/1/H3.
Ontvangstbewijs 1
Kort daarna werd het ministerie van Justitie met een bezoek vereerd alwaar, (er zijn ook nog goede
ambtenaren), met behulp van een bereidwillige medewerker er direct voor gezorgd werd dat Ad, Nel en
Henk ook daar ter plaatse het bewijs met stempel en al in handen kregen en dat alle ter zake doende
stukken persoonlijk en wel direct zijn overhandigd aan minister Hirsch Ballin.
Ontvangstbewijs 2
Epiloog.
Ten slotte ging de tocht naar de 2e kamer, alwaar dankzij een sympathieke bode, die er gelijk
2e kamerlid Rik Jansen van de S.P. bij haalde. Alle ter zake doende stukken werden direct en snel
gekopieerd en ook deed Rik Jansen de toezegging deze stukken onmiddellijk over te dragen aan 2e
kamerlid de Wit, eveneens S.P.-lid, en lid van de vaste commissie voor Justitie.
Blijft de vraag: hoe reageerde de advocaat van Robert Hörchner; Mr.Kees Corvinus?
Deze stelde dat e.e.a niet mogelijk was, maar dat alleen de officier van Justitie de uitzetting
(overlevering) nog kon tegenhouden en niet de minister.
Onze vraag is dan: Wie is hoger en meer bevoegd? Een officier van Justitie of een minister van
Justitie? Heeft een officier van Justitie wel de bevoegdheid om de minister van justitie verplicht
zijn ambtseed te laten overtreden? Is er gedacht aan de strafrechtelijke immuniteit van de minister
van Justitie als hij het Europees verdrag met Polen overtreedt maar niet zijn afgelegde ambtseed?
En was Mr.Corvinus op de hoogte van de link die Ing. Ad van Rooij heeft weten te leggen en de
strafrechtelijke immuniteit van de minister als hij het Europees verdrag schendt?
Voorlopige conclusie? Mission Impossible is geslaagd.
Nu is het woord aan de minister! Hij moet wel! Wij zijn benieuwd, en twee onschuldige mensen
nog veel meer!
Extra nieuws:
Ad van Rooij, Nel de Best en Henk Niggebrugge zijn voor alle zekerheid ook nog maar even op
vrijdagavond naar het huisadres van Minister Hirsch Ballin gereden in Tilburg.
Je weet soms nooit of zo ‘n drukke minister het dossier wat hem is overhandigd op de late vrijdag,
net voor “herentijd”, niet vergeten is.
Attent toch nietwaar? Het optrekje van de bewindsman was weliswaar bewoond, de lichten waren aan maar
er werd niet opengegaan.
Wel ontdekte men een camera. Gezien het feit dat zowel Ad, Nel en zelfs Henk vrij pacifistisch en zeker
niet gewelddadig zijn hebben ze na even gebeld te hebben niet meer geklopt, gebonsd, geschopt noch op de
ruiten getikt. Gelukkig weet ik dat ik beschaafde vrienden en kennissen heb. Maar om met de woorden van
Farce Majeur te spreken: “Wat dacht je wat?” De politie kwam al aan rijden! Hoezo?
Silvia Videler
| |
Ad van Rooij heeft met twee getuigen het dossier ook bij Minister Hirsch Ballin
thuis door de brievenbus gegooid zodat de minister nooit kan zeggen dat het niet ontvangen is voor maandag.
Zie fragment
Ontvangstbewijs 1a
Ontvangstbewijs 1b
Ontvangstbewijs 2
Ontvangstbewijs 3
Ontvangstbewijs 4 (Op het origineel is op het gele gedeelte een ontvangststempel te zien)
|
