 | ||
| ||
|
||
| ||
| ||
  | ||
|
Weet u het nog?
Klokkenluider Ad van Rooij was wegens smaad voor de rechter gedaagd door houtimpregneerbedrijf van Aarle.
Die zitting moest plotseling anoniem, zonder pers en publiek.
Hierop wraakte Ad van Rooij politierechter mr. G.A.F.M. Wouters.
De wrakingszitting vond onverwachts plaats, Ad van Rooij ontving hiervoor GEEN uitnodiging
Ad van Rooij dient hierover per email een strafaangifte in bij milieupolitieman Hurkmans.
Milieupolitieman Hurkmans komt aangifte opnemen bij van Rooij thuis maar vlucht bij zien van getuigen.
Van Rooij dient een klacht in tegen milieupolitieman Hurkmans bij Toon van Kroonenburg van politie Veghel.
Teamchef Kroonenburg heeft deze klacht doorgezonden aan korpschef Erik Akerboom.
En nu weer verder:
Korpschef Erik Akerboom heeft de klacht overgedragen aan klachtencoödinator M.J. Heesakkers. Ca. 23 augustus 2007 ontving Ad van Rooij deze brief van M.J. Heesakkers: 
Klachtencoödinator M.J. Heesakkers heeft de klacht van Ad van Rooij in goede orde ontvangen en
met aandacht gelezen. (Dus ook de bijlagen en deeplinks)
Dan volgt er per brief, van Korpsonderdeel Divisie Centrale Recherche aan van Rooij, een uitnodiging om op 6 september 2007 om 10.00 uur terzake gehoord te worden:  Bij dit gesprek zullen aanwezig zijn: P.A.J. Föllings,
inspecteur van politie en P.J.C. van Wiechen,
inspecteur van de afdeling Korpsondersteuning.Maar in de door de klachtencoördinator bijgevoegde folder over de klachtenregeling bij de politie staat geschreven: 
"Klachtonderzoeker: Per klacht wijst het korps één van haar medewerkers aan, die uw klacht onderzoekt. De klachtonderzoeker
spreekt met u en met de beklaagden en legt uw standpunten aan elkaar voor. De onderzoeker is niet betrokken geweest bij de
gedraging waarover u klaagt."Volgens deze informatie hadden zowel Inspecteur Föllings als inspecteur van Wiechen de behandeling van deze klacht niet mogen aanvaarden. Föllings en van Wiechen zijn namelijk wel degelijk betrokken geweest bij deze hele zaak: INSPECTEUR P.A.J. FÖLLINGS WAS AL BETROKKEN BIJ DE ZAAK IN MAART 2007 EN IN JUNI 2007. ZIJN COLLEGA VAN WIECHEN AL IN OKTOBER 2003. CONCLUSIE: 1. Klachtencoördinator M.J. Heesakkers heeft met de aanwijzing van klachtonderzoeker P.A.J. Föllings als klachtenonderzoeker gehandeld in strijd met de klachtenregeling. 2. Klachtonderzoeker P.A.J. Föllings heeft met de acceptatie van klachtenonderzoeker en het aanwijzen van een tweede klachtenonderzoeker, inspecteur P.J.C. van Wiechen gehandeld in strijd met de klachtenregeling. 3. Inspecteur P.J.C. van Wiechen heeft met de acceptatie van een tweede klachtenonderzoeker gehandeld in strijd met de klachtenregeling. Ad van Rooij heeft de redactie van het Echte Nieuws laten weten tegen bovengenoemd handelen van klachtencoördinator M.J. Heesakkers, klachtonderzoeker P.A.J. Föllings en inspecteur P.J.C. van Wiechen een klacht te zullen indienen bij de politie met het verzoek de behandeling van de klacht tegen Jan Hurkmans op te schorten tot na het moment zijn klacht tegen bovengenoemd 3-tal personen is afgehandeld. WAAROM LEEST U HIER NIETS OVER IN DE REGULIERE MEDIA? Omdat deze media niet (meer) onafhankelijk zijn en structueel onderwerpen negeren die de integriteit en imago van multinationals, overheid en koningshuis zouden kunnen schaden en een positieve verandering in gang zouden kunnen zetten. Zie het verschil tussen de oude (reguliere) media en de nieuwe media via: www.oudemedia-nieuwemedia.nl |
