 | ||
| ||
|
||
| ||
| ||
  | ||
|
Paul Brill schreef mij op 29 mei j.l. dat Nederland graag ziet dat in een nieuw grondwettelijk verdrag niet wordt vastgelegd dat Europese wetten automatisch voorrang hebben boven nationale wetgeving. Jammer dat hij het hoe en waarom in zijn columns hiervan niet uitlegt. Hij weet als geen ander dat burgers geen néé hebben gezegd tegen Europa maar tegen marktwerking, zorg, genetisch manipuleren van voeding en het grote bedrog bij de invoering van de euro die volgens voormalig minister Zalm c.s. i.t.t. Engeland, Noorwegen en Zwitserland, noodzakelijk was. Europese Grondwet onze enige houvast! Een Europa dat, i.t.t. Nederland, wetten in de openbare en publieke ruimte bespreekt en toetst aan de Grondwet is voor alle mensen van alle nationaliteiten en alle religies de enige houvast om hun comfort (welbevinden) te behouden en te bestendigen. Alleen een Europese Grondwet kan de macht van het koningshuis ongedaan maken als het om wetgeving gaat. Op de vraag van Jan Bonjer aan de Revolutionaire Partij Nederland, waarom een pleidooi voor een tweede referendum op gespannen voet staat met de Code van Bordeaux? (art.1 ‘Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist’.) gaven wij hem onderstaande voorbeelden: 1e voorbeeld: In het Europese Parlement sloeg de PvdA in februari alarm over het verwerken van dodelijk giftig Nederlands afval. Citaat: ‘Natuurlijk moet het dumpen van giftig afval worden bestraft, maar daar hebben we de Europese Commissie niet bij nodig’ vindt Europarlementariër Dorette Corbey (Eurocommissie wil gelijkheid in straf op vervuiling Trouw 10/02/07/p11). Het is de afvalfase in de bestrijdingsmiddelenwet die in Nederland niet deugt. (Bron: ing. A. van Rooij/hogere veiligheidskundige). Hierdoor is er bijna geen enkele controle hoe en waar het bedrijfsleven in Nederland hun chemisch- gifafval laten. (Bedrijven niet klaar voor nieuwe chemiewet FD 2/6/07 ) Grondoorzaak: geen toetsing aan de Grondwet, noch in de openbare-, noch in de publieke-, noch in de politieke ruimte. Een feit is dat het afschaffen van de actio popularis, het recht van derdenbezwaar op overheidsbesluiten bij milieu, landinrichting en handhaving ernstige gevolgen heeft. Het was het spreken van een ieder in de publieke ruimte waar de plicht rust gehoord te worden. Dit recht is beperkt tot het begrip direct belanghebbende. Zonder dit begrip te definiëren noch te preciseren. Raad voor de Journalistiek: Hoe actueel en ernstig het afschaffen van de actio popularis is blijkt uit een door de Raad voor de Journalistiek gepubliceerde uitspraak, die u kunt lezen op pagina 32 van De Journalist, 11 mei 2007 jaargang 112 – nr. 9. Uitspraak inzake: klacht R.A.Verlinden en Platform Belangen van Consument (BeVaCo) tegen R. Didde/ kennisjournalist en de Volkskrant betreffende het bezwaar tegen het artikel ‘Voor pieren in de vinex is er geen doorkomen aan’. (VK/kennis 20/01/07/p5). Deze uitspraak van dit politieke instituut geeft onomstotelijk aan dat het bij koningin, regering en media niet meer gaat om de ‘norm’ maar om de ‘vorm’. Niet te verwarren met respect voor waarden en normen. Waar ging de klacht over: Klagers maakten bezwaar dat in het artikel wel het leed van diertjes wordt aangetrokken maar niet het leed van mensen in de vinex wijken. M.u.v. de vinex ‘de Kersentuin’ in Delft. De dierenpartij heb ik hier op geattendeerd maar trekken zich van mens noch dier iets aan, althans ze geven geen antwoord. Het artikel verzwijgt namelijk dat het naast het uitlogen van giftige stoffen als koper en chroom ook om arseen gaat. Van dit laatste wist men in de Middeleeuwen al dat dit dodelijk was. Contact met de huid veroorzaakt huidkanker. Bij multinationals die in naam van de koningin hun gif, o.a. in geïmpregneerd hout, dumpen schijnen dit nog niet begrepen te hebben. Althans burgers worden, analoog aan de burgers in Nigeria en Ivoorkus, formeel niet geïnformeerd. Het heeft alle schijn dat de regering hierdoor wist dat daardoor de zorg onbetaalbaar zou worden en het zorgstelsel moest worden aangepast. Ondanks dit gegeven oordeelt de Raad voor de Journalistiek dat klagers niet ontvankelijk zijn in hun klacht. Zij oordelen: a) Platform Belangen van Consument, dat weliswaar mensen en maatschappelijk organisaties vertegenwoordigt maar niet ingeschreven staat als vereniging bij de Kamer van Koophandel; b) Verlinden privé en overige privé klagers zijn volgens de Raad ook niet ontvankelijk omdat de Raad van mening is dat de klacht een algemeen karakter heeft en dat niet kan worden gezegd dat deze betrekking heeft op een bij het gewraakte artikel direct betrokken belang van Verlinden. Alsof Verlinden van een andere planeet komt die geen kinderen, familie, vrienden, buurtgenoten, collega’s, medemensen, liefde, verdriet en geluk heeft en kent. Alsof Verlinden geen last heeft van de stijgende ziektekostenpremies en steeds meer mensen en vrienden moet aanschouwen die lijden onder de vreselijke ziekte kanker. En dit allemaal omdat koningin, regering in samenwerking met het Genootschap van Hoofdredacteuren het volk op basis van wetgeving, die niet getoetst zijn aan de Grondwet, niet verplicht zijn te waarschuwen tegen de mogelijke oorzaken van deze ernstige ziekte. Begrijpelijk wordt nu de titel van het boek over de radio toespraken van Radio Oranje uit de Tweede Wereldoorlog van koningin Wilhelmina ‘Het recht om te waarschuwen’ i.p.v. de plicht om te waarschuwen. 2e voorbeeld: ‘Nederland blokkeert EU- pensioenregels’. Nederland is van de 27 Europese lidstaten het enige lidstaat dat tegen Europese regelgeving is om werknemers die binnen Europa van baan veranderen hun pensioenrechten te laten behouden. En dat in een tijd dat steeds meer Nederlanders Nederland willen verlaten. Citaten: Volgens Donner brengt dit reële risico’s voor pensioenhouders mee’.(…) ‘In Nederland zouden al regels bestaan om verlies van baan te voorkomen’. (…) ‘De Europese herwaardering kan wel eens slechter uitpakken dan de manier waarop dat in Nederland gebeurt, met hogere premies als gevolg’. (Nederland blokkeert EU- pensioenregels FD 30/05/07) Wat Nederlanders niet weten is dat Staf Depla van de PvdA blij was met de uitdaging van de Revolutionaire Partij Nederland voor een debat en dialoog over de woekerpolis. Op de vraag waarom de PvdA c.s., rond 2003, het recht van een ieder, om eigen pensioengeld in een eigen pensioen b.v. te beheren geruisloos hebben afgeschaft, verstomde het debat. Staf Depla is in geen velden en wegen meer te bekennen. Het is ook niet duidelijk waarom de koninklijke NIVRA hun klanten en het MKB hun leden niet hebben geïnformeerd? In Europa is men niet op de hoogte dat een halfmiljoen Nederlanders het risico lopen dat hun pensioen uitpakt als een fooi of zelfs geheel verdwijnt. Deze alarmerende boodschap kon iedereen zien in Tros Televisieprogramma Radar (Een fooi als pensioen. NRC 3/6/07/p27). Waar het geld van de pensioenhouders in wordt belegd weten alleen de machthebbers van Nederland. Het is duidelijk dat ter meerdere zekerheid van veel te hoge hypotheken onze jonge vrouwen onder het mom van emancipatie de arbeidsmarkt op moeten, vervolgens mee moeten betalen aan een verplichte collectieve pensioenregeling waarvoor hun kinderen naar de crèche moeten. Waar het geld in wordt belegd zullen hun kinderen pas ervaren als ze ouder zijn. Zelf krijgen hun ouders die informatie niet, terwijl het risico van waardevermindering bij de pensioenhouder wel bij hun i.p.v. bij de pensioenhouder ligt Angst regeert in ongevaarlijk en gastvrij Europa. (NRC 2/6/07/p9) In het artikel ‘angst regeert in ongevaarlijk en gastvrij Europa’ staat een ernstige omissie die mij doet denken aan Hans van Mierlo die in zijn politieke jaren ook dacht dat de corruptie bij Zutphen ophield. Hans Beerekamp, de auteur van het artikel, schrijft: ‘We ontdekten ook het belang van het oorspronkelijke Romeinse rechtsstelsel voor het vertrouwen dat de burger van de Europese Unie heeft in zijn overheid. Als een contract niet wordt nageleefd of als je het slachtoffer dreigt te worden van ambtelijke willekeur, dan kun je tot in de hoogste instantie je recht proberen te halen’. Wat Beerekamp niet weet, maar Birgit Donker en haar hoofdredacteur collega’s wel, dat journalisten, in strijd met het internationale verdrag voor journalisten de Code van Bordeaux, inhoudelijk niet mochten schrijven over de actio popularis en de méér dan duizend bestuurlijke vernieuwingen die per 1 juli 2005 geruisloos zijn doorgevoerd. Wij hebben mevrouw Donker om rectificatie gevraagd. Het politieke instituut het Koningshuis. Deze, voor burgers, schadeberokkende wetten, kunnen alleen in Nederland worden gemaakt omdat koningin en regering geen wetten toetst aan de Grondwet. Hiervoor is de koningin als eerste verantwoordelijk. Immers, bij de beëdiging van haar ambt in 1980 zwoer zij trouw de Grondwet te respecteren en te onderhouden. In de praktijk blijkt het alleen te gaan om haar eigen belang namelijk: Via de grondwettelijke ministeriële verantwoordelijkheid in de Raad van State ongecontroleerd kunnen handelen. Een koningshuis met deze bevoegdheden is een democratisch Europa niet waardig. Poppenkast: Aboutaleb met opponent Wilders, Marijnissen met opponent Rutte zweren bij de aanvaarding van hun ambt trouw aan de Grondwet en de koningin. Dit betekent feitelijk trouw aan een feodaal systeem namelijk het ongecontroleerd handelen van het politieke instituut het koningshuis die de wetten niet toetst aan de Grondwet. Robert A. Verlinden, coördinator en initiatiefnemer van Lijst 14 een zogeheten blanco lijst en initiatiefnemer van de Revolutionaire Partij Nederland, de enige partij die een omwenteling wil van debat en dialoog, daagt een ieder uit, in de openbare ruimte, waar veel mensen zijn, voor debat en dialoog. Stelling: Voor comfort (welbevinden), voor alle burgers, is een Europese Grondwet, i.p.v. afgeslankt verdrag, onze enige houvast! WAAROM LEEST U HIER NIETS OVER IN DE REGULIERE MEDIA? Omdat deze media niet (meer) onafhankelijk zijn en structueel onderwerpen negeren die de integriteit en imago van multinationals, overheid en koningshuis zouden kunnen schaden en een positieve verandering in gang zouden kunnen zetten. Zie het verschil tussen de oude (reguliere) media en de nieuwe media via: www.oudemedia-nieuwemedia.nl |
