Raad van State kan toveren
In een aantal kranten was gisteren te lezen dat er een kans is dat de stembusuitslag van 22 november nietig wordt
verklaard.
|
|
Juridisch adviseur Ad van Rooij
|
Bijv. in BN De Stem stond geschreven:
"Als gevolg van een experiment met stempassen in tal van gemeenten hebben mogelijk 300.000 tot 400.000 kiezers
bij de Tweede Kamerverkiezingen geen stem kunnen uitbrengen. Die mensen zijn goed voor 7 tot 11 kamerzetels.
Tweederde van de gemeenten in ons land (312 van de 459) deed aan het experiment met de stempassen mee.
Met een stempas kon men in elk stembureau binnen de eigen gemeente terecht.
Maar wie de pas kwijt was, werd zonder pardon de deur gewezen: er mocht niet worden gestemd.
Hoeveel kiezers op stembureaus bezwaar hebben aangetekend tegen de gang van zaken in de stempasgemeenten
is niet duidelijk. Het gaat vrijwel om duizenden kiezers.
Namens een groep van boze kiezers heeft juridisch adviseur Ad van Rooij uit Sint-Oedenrode een procedure
aanhangig gemaakt bij het hoogste rechtscollege van ons land, de Raad van State.
Binnenkort buigt de Raad van State zich over bovenstaand probleem. De uiterste consequentie daarvan zou
kunnen zijn dat de uitslag van 22 november ongeldig wordt verklaard en dat er opnieuw verkiezingen moeten
worden gehouden. Dit is nog nooit eerder in Nederland voorgekomen."
|
De procedure wordt op vrijdag 22 december behandeld bij de Raad van State. Deze procedure
betreft een aangetekend verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing lopende de
bezwarenprocedure bij de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Op de
site van de Raad van State bij de zittingsagenda van die vrijdag, is echter het volgende te lezen:
Vrijdag 22 december 2006
Kamer 3 - Hoger Beroep
Unit H2:
Staatsraden Loeb, Offers, Mortelmans
200608427/1
Van Rooij: "Het ingediende verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing is,
na kennis te hebben genomen van de inhoud, door een of meer betrokken ambtenaren van de Raad van State
omgetoverd tot een hoger beroep.
Dit met de wetenschap dat het verzoek om het treffen van voorlopige
voorziening resp. schorsing door mij moet worden gewonnen en bij omzetting tot een hoger beroep
ik moet verliezen. Er is dus sprake van handelen met voorkennis. Het zijn dus niet de Voorzitter
en/of Staatsraden van de Raad van State die de uitkomst van deze aangespannen zaak bepalen. Het zijn de
ambtenaren/administratief medewerkers van de Raad van State die (door voorbewerking) de uitspraak bepalen.
Hoe ver men binnen de Raad van State daarmee gaat kunt u lezen in het recente
schrijven d.d. 19 december
aan de behandelend ambtenaar van de Raad van State"
Update 14.20 uur:
Vraag van dhr. R.M.
Brockhus
aan de voorzitter van de Raad van State:
"Gaarne een verklaring over het gegeven dat een formeel verzoek om schorsing wordt aangemerkt als een hogerberoep."
WAAROM LEEST U HIER NIETS OVER IN DE REGULIERE MEDIA?
Omdat deze media niet (meer) onafhankelijk zijn en structueel onderwerpen negeren
die de integriteit en imago van multinationals, overheid en koningshuis zouden kunnen schaden
en een positieve verandering in gang zouden kunnen zetten.
Zie het verschil tussen de oude (reguliere) media en de nieuwe media via:
www.oudemedia-nieuwemedia.nl
|
|
